他们言行一致吗？它实际上内置了良好的可访问性吗？ 麦克风：我想是这样。我对它进行的最接近的测试是运行 Lighthouse 来对抗它。它始终在可访问性方面提供高分。我通常会使用 具有开箱即用的性能。你经常会看到高分和一切。我今天刚刚发推文说这本书的主页上有四个灯塔乐谱中的三个。有可访问性、最佳实践、性能和四分之一。我现在没在想。 麦克风：除了性能之外，其他所有指标都接近 100%。性能部分由我承担，只是因为我在页面上投入了很多，而且还没有对其进行优化。它倾向于这样做。每当我使用 Chakra UI 时，Lighthouse 中的辅助功能分数都非常好。 德鲁：那太棒了。你提到他们正在使用服务器端渲染以及你有什么。
样的东西以及我拥有的你
绝对没有问题，不是吗？与这些一起使用脉轮没有任何障碍需要注意吗？ 麦克风：不好了。一点也不。我没用过。我倾向于关。我还没有插入 Gatsby 或任何 乌拉圭电话号码表 其他 SSR 工具。但只要框架没有任何东西阻止它这样使用它，那么它应该没问题。德鲁：它支持它。对于已经在项目中使用 TypeScript 的人来说，这是一个很大的优势。如果人们还没有使用 TypeScript，这有什么缺点吗？ 麦克风：我不这么认为。我在所有项目中默认使用 TypeScript，Echobind 也是如此。但当我在个人层面上做事时，我会使用……我喜欢说少量 TypeScript。Typescript 对于通过创建静态类型来减少错误非常有价值。不过它有一个载体，根据你对它的了解，TypeScript 可能是一个真正的障碍。
麦克风我的最低阈值
我使用的 TypeScript 的严格性相当低，因为您可以通过基本类型从 TypeScript 中获得很多价值。它将避免很多常见的事故。当您进入更高级的打字时，如果您对这些东 BTC 数据库欧盟 西不太熟悉，它真的会减慢您的速度并使您感到沮丧。 麦克风：这对 Chakra 和 TypeScript 来说也是一样的。我倾向于使用少量的 TypeScript，至少在开始时是这样，直到我真正充实并稳定一个项目为止。但无论有没有 TypeScript，它在使用 Chakra 时都不存在任何挑战。搭配起来真是太好了 我喜欢它，但你当然也可以不使用它。 德鲁：是的。我发现使用 TypeScript，正如您所说，只需使用几种类型即可获得 80% 的好处。如果你在兔子洞里走得太远，你最终会得到一个主要是 TypeScript 的脚本。